Caso Athekame-Provstgaard: Marelli spiega il gol annullato in Lazio-Milan
Oltre al danno della sconfitta, si aggiunge la beffa di un episodio da moviola che ha strozzato in gola l’urlo del pareggio rossonero. Al centro della polemica il gol annullato al giovane Athekame per un tocco di mano, viziato però da un precedente (e sospetto) contatto ravvicinato del difensore laziale Provstgaard.
Dagli studi di DAZN, l’esperto arbitrale Luca Marelli ha fatto chiarezza sulla dinamica, spiegando perché la decisione di Guida — per quanto amara per il Milan — sia regolamentarmente inattaccabile.
🧐 L’Analisi di Marelli: Due pesi, due misure (da regolamento)
Il caso si divide in due momenti distinti: il tocco del difensore della Lazio e quello, decisivo per l’annullamento, dell’esterno rossonero.
1. Il tocco di Athekame: “Immediatezza” fatale
Su questo punto, Marelli non ha dubbi. Nonostante il tocco sia parso fortuito, il regolamento parla chiaro quando si tratta di segnare una rete:
- Dinamica: Athekame tocca il pallone con il polso destro e, un secondo dopo, lo scarica in porta.
- La regola: Anche se il tocco è involontario, se porta direttamente alla segnatura di un gol (concetto di immediatezza), la rete deve essere annullata. Marelli ha lodato l’arbitro Guida per aver individuato il contatto in tempo reale senza l’ausilio del VAR.
2. Il tocco di Provstgaard: Perché non è rigore?
Il replay ha mostrato che, prima del tocco di Athekame, il pallone aveva impattato il braccio del difensore laziale. Tuttavia, per Marelli i criteri per il penalty non sussistono:
- Posizione Congrua: Il braccio del difensore è stato giudicato in una posizione naturale rispetto al movimento del corpo.
- Mancanza di Volontarietà: Non c’è un movimento del braccio verso la palla.
- Pallone Inaspettato: Marelli sottolinea come la palla arrivi a Provstgaard dopo aver attraversato una selva di gambe: “È un pallone inaspettato, che gli arriva dopo che tanti davanti a lui non sono riusciti a deviarlo”.
📊 Specchietto Moviola: Athekame vs Provstgaard
| Protagonista | Episodio | Decisione | Regola Applicata |
| Provstgaard (Lazio) | Braccio in area | Non Punibile | Pallone inaspettato / Posizione naturale. |
| Athekame (Milan) | Tocco di polso | Gol Annullato | Immediatezza del gol dopo tocco di mano. |
La spiegazione di Marelli è tecnica e lineare, ma resta il rammarico per un pareggio che era stato cercato con i denti proprio nel finale. Credi che l’arbitraggio di Guida sia stato coerente durante tutto il match o pensi che il tocco di Provstgaard, pur “inaspettato”, abbia comunque alterato la traiettoria favorendo la difesa laziale? 🔴⚫️
Caso Athekame-Provstgaard: Marelli spiega il gol annullato in Lazio-Milan
LEGGI ANCHE: Allegri a Sky: “Leão? Forse ho sbagliato il cambio. Ora conta la Champions”
